A estrela do futebol francês Kylian Mbappe recentemente teve problemas por causa de um meme. Discutindo uma imagem que aparentemente sobrepunha o seu rosto ao de Mao Zedong, referiu-se ao falecido líder chinês como alguém que pensava ser um ditador, sem nomear Mao.
A observação improvisada tornou-se uma controvérsia internacional. Os patrocinadores chineses retiraram o seu apoio. A televisão estatal suspendeu as transmissões da La Liga. Seguiram-se desculpas de Mbappe e do seu clube, o Real Madrid, enquanto a liga expressou pesar pela ofensa causada.
Mbappe estava contando uma das piadas sobre sua influência descomunal sobre seus clubes e companheiros de equipe. Ele não estava fazendo uma avaliação ponderada da história chinesa. No entanto, a resposta transformou uma observação passageira num teste de respeito para uma nação inteira.
Mbappé não é o primeiro atleta a descobrir a rapidez com que as sensibilidades políticas se tornam instrumentos de disciplina. Há uma década, o astro do futebol americano Colin Kaepernick ajoelhou-se durante o hino nacional dos Estados Unidos para protestar contra o racismo sistêmico e os assassinatos de negros pela polícia, e foi efetivamente excluído da Liga Nacional de Futebol.
Em maio, depois do futebolista espanhol Lamine Yamal agitar uma bandeira palestiniana durante as comemorações do título do Barcelona, o ministro da Defesa de Israel, Israel Katz, acusou-o de incitar ao ódio e exigiu que o clube se distanciasse do gesto.
Kaepernick e Yamal fizeram declarações deliberadas. Mbappé fez uma piada. No entanto, a distinção ofereceu pouca proteção a estes últimos. Um atleta não precisa entrar deliberadamente na política para descobrir quão rigorosamente seu discurso é policiado.
A extraordinária visibilidade de Mbappé dá-lhe influência e torna-o comercialmente valioso. Mas as relações comerciais que o tornam valioso também dão aos outros os meios para discipliná-lo.
A lógica é antiga. Na Grécia antiga, os atletas vitoriosos podiam receber recompensas substanciais das suas cidades, incluindo dinheiro, refeições a expensas públicas e honras cívicas. O sucesso desportivo poderia abrir caminho à influência política e as suas conquistas trouxeram prestígio às comunidades que as reivindicavam.
Mas a afirmação pode tornar-se possessiva. De acordo com o antigo geógrafo e escritor grego Pausânias, o corredor Astylus, originalmente associado a Croton, mais tarde se autoproclamou siracusano ao competir nos Jogos Olímpicos. Os seus antigos compatriotas responderam demolindo a sua estátua e convertendo a sua casa numa prisão.
Hoje, as instituições desportivas fazem reivindicações semelhantes às pessoas cujas conquistas celebram. O atleta representa a nação, personifica o clube, carrega os valores do patrocinador. Cada relacionamento se torna um motivo para guardar para si um pensamento inconveniente. Como disse o técnico do Real Madrid, José Mourinho: “Muitas vezes, a melhor coisa que você pode fazer é manter a boca fechada, porque há perigo em muitas coisas que você diz ou comenta”.
Quando uma única observação ameaça o acesso a um mercado, o clube e a liga adquirem um interesse financeiro em tratá-la como má conduta, e a pressão para se retratar pode ser extrema. Quando uma emissora estatal suspende uma liga inteira, pune milhares de jogadores, funcionários e telespectadores que nada tiveram a ver com o comentário, tornando-os efetivamente reféns do pedido de desculpas de um homem. Isso é o poder de mercado sendo usado para impor a conformidade.
É aqui que as contradições da celebridade se tornam especialmente aparentes. As empresas esportivas vendem coragem, autenticidade e caráter individual. Eles incentivam o público a se identificar com a pessoa por trás da apresentação. Mas a expressão desse caráter torna-se um problema quando ameaça outra parte do negócio.
O atleta é convidado a ser ele mesmo, sujeito a aprovação.
Além disso, o público adiciona sua própria pressão. Esperamos cada vez mais que as estrelas do desporto abordem questões morais e políticas e julgamos o seu silêncio, bem como o seu discurso. A fama traz obrigações. Mas a excelência atlética não confere sabedoria política e a proeminência não é uma qualificação. Se quisermos coragem dos atletas, devemos também confrontar as instituições que tornam a coragem profissionalmente perigosa.
O caso de Mbappé é revelador precisamente porque ele não assumiu uma posição heróica. A liberdade de falar não pode depender de um atleta ter conhecimento histórico, ser perfeitamente articulado ou deliberadamente corajoso. Deve deixar espaço para uma observação incerta e uma piada tola, bem como para um protesto cuidadosamente planeado.
Contudo, é claro que a liberdade não confere imunidade à crítica. Os fãs podem discordar abertamente e os atletas devem responder por discursos questionáveis. Mas o teste deveria ser se uma observação prejudica as pessoas e não se embaraça um Estado ou ameaça um balanço.
A suposta neutralidade do desporto ajuda a esconder estas exigências de conformidade. Bandeiras, hinos e a busca de prestígio por parte dos governos já dão significado político aos espetáculos esportivos. A expressão independente dos atletas, por outro lado, atrai exigências de silêncio quando perturba as mensagens autorizadas.
No entanto, embora traga honra a uma comunidade, a conquista de um campeão não confere a essa comunidade o domínio sobre ele. Os clubes podem adquirir serviços esportivos. Os patrocinadores podem comprar publicidade. Nenhuma das transações dá direito a ninguém de ditar as convicções de um atleta.
Se as instituições desportivas insistem em nos vender a pessoa por trás do desempenho, devem aceitar que a pessoa tem voz própria.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
