Tribunal australiano define data de agosto para audiência de apelação de ‘assassino de cogumelo’ | Notícias sobre crimes

Erin Patterson foi considerada culpada de matar três membros da família enquanto lhes servia um almoço misturado com fungos venenosos.

Um tribunal australiano confirmou que uma audiência de apelação para Erin Patterson, comumente chamada de “assassina de cogumelos”, será realizada em agosto.

A Suprema Corte de Victoria anunciou na sexta-feira que a audiência ocorrerá nos dias 19 e 20 de agosto. Os advogados de Patterson solicitaram formalmente o recurso de sua sentença de prisão perpétua em novembro, argumentando que houve um “erro judicial substancial” durante seu julgamento.

Patterson foi condenada à prisão perpétua em setembro, depois de ser considerada culpada pelo assassinato de três parentes de seu ex-marido, servindo-lhes um almoço misturado com fungos venenosos.

Durante a audiência de dois dias, o tribunal irá também apreciar um recurso dos procuradores, que argumentam que a sua sentença, que lhe permite ser considerada para liberdade condicional após 33 anos, é “manifestamente inadequada”.

Os promotores argumentaram, sem sucesso, durante o julgamento que sua sentença deveria ter sido prisão perpétua sem liberdade condicional.

Em julho, um júri considerou Patterson culpada de matar os pais de seu ex-marido depois de servir-lhes um almoço de bife Wellington misturado com cogumelos tóxicos.

O caso atraiu a atenção mundial, com mais de 250 jornalistas a registarem-se para receber atualizações do tribunal e o juiz a decidir transmitir a sentença em direto.

Gail Patterson e Donald Patterson morreram em agosto de 2023. Patterson também foi considerado culpado de assassinar a irmã de Gail, Heather Wilkinson, que morreu naquele mesmo mês, e de tentar matar o marido de Wilkinson, Ian. Ele passou sete semanas no hospital após o envenenamento e recebeu um transplante de fígado.

Patterson recorreu da sua condenação com base em sete fundamentos, incluindo o que os seus advogados descreveram como uma “irregularidade fundamental” relacionada com o sequestro do júri, que ficou no mesmo hotel que figuras-chave do caso, incluindo uma testemunha policial e dois procuradores.

Os advogados de Patterson também argumentam que várias provas apresentadas durante o julgamento eram irrelevantes ou injustamente prejudiciais, e que o interrogatório dela pela promotoria foi “injusto e opressivo”.

Patterson afirma sua inocência, argumentando que o envenenamento foi acidental.