Acessibilidade
Nos últimos meses, o CEO da OpenAI, Sam Altman, tem fechado uma série de acordos bilionários com as maiores empresas de tecnologia do mundo. Entre elas, Oracle, Nvidia, Microsoft, AMD, Broadcom e, mais recentemente, Amazon. Ele se comprometeu a investir um total de US$ 1,4 trilhão em data centers nos próximos anos — um valor impressionante para uma empresa que afirma que sua receita anual deve chegar a US$ 20 bilhões este ano, o que levanta uma questão crucial para toda a indústria de tecnologia, cujo destino agora está atrelado à OpenAI: o que acontecerá se ele não puder pagar?
Em um evento esta semana, a diretora financeira da OpenAI, Sarah Friar, pareceu sugerir que o governo poderia servir como uma “garantia” para os compromissos da empresa — comentários que ela posteriormente retratou. E em uma longa publicação no X , Altman abordou a questão do que aconteceria com a OpenAI se sua rede de acordos desmoronasse:
“Se errarmos e não conseguirmos corrigir o problema, devemos falir, e outras empresas continuarão fazendo um bom trabalho e atendendo os clientes”, disse Altman. “…É claro que podemos estar errados, e o mercado — não o governo — lidará com isso se estivermos.”
As probabilidades não parecem muito boas neste momento. Para cumprir seus compromissos com a capacidade computacional, a receita da OpenAI teria que crescer para cerca de US$ 577 bilhões até 2029, aproximadamente o mesmo valor da receita do Google naquele mesmo ano, escreveu Tomasz Tunguz, sócio da Theory Ventures, em uma postagem recente em seu blog . Isso representa um aumento de aproximadamente 2900% em relação às projeções atuais para 2025. “São números absurdos”, disse ele à Forbes .
Mas a OpenAI tem opções. Um cenário provável é que a empresa de IA pague e utilize apenas uma parte da capacidade computacional que contratou, disse Gil Luria, analista da DA Davidson. Nesse caso, empresas como Oracle, Amazon, Microsoft, CoreWeave e outras provavelmente renegociarão os contratos e garantirão que obtenham pelo menos algum volume de negócios com a OpenAI, especialmente se a alternativa for não obter nenhum. “Elas não querem que a OpenAI declare falência, então o incentivo delas é renegociar”, disse ele à Forbes .
“Ele está assumindo todo esse compromisso sabendo que não enfrentará nenhuma consequência, pois não tem nenhum interesse financeiro nisso.”
Renegociar contratos não é incomum no mundo dos data centers. Esses contratos são extremamente complexos e geralmente se estendem por vários anos; algumas partes podem até mesmo prorrogar os prazos caso as empresas não consigam cumprir os compromissos. Clientes como a OpenAI normalmente são cobrados com base no uso. Os “grandes números” anunciados costumam ser maiores do que o que está realmente comprometido em contrato, em grande parte devido a variáveis como preço das ações, custo de construção do data center e preço da GPU, disse o especialista em data centers Daniel Golding. Por exemplo, a OpenAI se comprometeu a comprar até 6 GW de chips da AMD (estimados em cerca de US$ 90 bilhões) em troca de cerca de 10% das ações da AMD — sem pagamento em dinheiro por nenhuma das partes. Mas isso depende de metas de desempenho para a tecnologia e os negócios comerciais da OpenAI, bem como do preço das ações da AMD.
Os contratos frequentemente contêm algumas cláusulas condicionais importantes. Devido às restrições no fornecimento de energia e na disponibilidade de chips, existe a possibilidade de que alguns desses fornecedores de infraestrutura não consigam entregar no prazo, outra oportunidade para a OpenAI se esquivar do pagamento de parte do valor total. Os contratos da OpenAI com a CoreWeave , no valor total de US$ 22,4 bilhões , por exemplo, podem ser rescindidos por qualquer uma das partes a qualquer momento “por justa causa” (termo jurídico para situações como atrasos).
Mas mesmo com cerca de um trilhão de dólares em jogo, o maior risco, na visão de Altman, é não ter acesso a poder computacional barato suficiente para treinar e executar modelos de IA melhores quando chegar a hora — uma medida crucial para o crescimento da receita. “Acreditamos que o risco para a OpenAI de não ter poder computacional suficiente é mais significativo e mais provável do que o risco de ter poder computacional em excesso”, disse ele, acrescentando que a empresa também está explorando maneiras de vender poder computacional diretamente para outras empresas, assim como a CoreWeave faz. Ao ser contatado para comentar, o porta-voz da OpenAI, Steve Sharpe, disse que a empresa “não tem nada a acrescentar”.
A fixação de Altman em obter o máximo de poder computacional possível não é surpreendente. Ele sempre se curvou diante das leis de escalabilidade. No início deste ano, Altman refletiu sobre a chegada da IAG, ou inteligência artificial geral, o objetivo primordial da empresa de criar uma IA que iguale ou supere as capacidades humanas. “A inteligência de um modelo de IA é aproximadamente igual ao logaritmo dos recursos usados para treiná-lo e executá-lo”, escreveu ele , observando que seria possível obter “ganhos contínuos e previsíveis” investindo dinheiro nesses recursos. “As leis de escalabilidade que preveem isso são precisas em muitas ordens de magnitude”, escreveu ele.
Mesmo antes do lançamento do ChatGPT, ele disse aos funcionários de sua empresa de criptomoedas e identidade, a Worldcoin (agora chamada World), que um de seus princípios operacionais pessoais era “aumentar a escala e ver o que acontece”, algo que ele considerou eficaz em tudo, desde grandes redes neurais até reatores de fusão, conforme relatado pela Forbes . E quanto mais rápido, melhor. Aumentar a escala “antes do que faria sentido… é extremamente valioso”, disse ele aos funcionários da Worldcoin.
“O cálculo que o Sr. Altman está fazendo na cabeça é: ‘eles precisam mais de mim do que eu deles’.”
Especialistas observam que o principal negociador, Altman, não tem nada a perder. Ele afirmou repetidamente que não possui participação na empresa e que não a terá mesmo após a reestruturação da OpenAI para se tornar uma empresa de benefício público. “Ele tem a vantagem, em certo sentido, em termos de influência, se tudo der certo”, disse Ofer Eldar, professor de governança corporativa na Faculdade de Direito da UC Berkeley. “Ele está assumindo todo esse compromisso sabendo que não enfrentará nenhuma consequência, pois não tem participação financeira.”
Isso não é uma boa governança corporativa, de acordo com Jo-Ellen Pozner, professora de gestão e empreendedorismo na Leavey School of Business da Universidade de Santa Clara. “Permitimos que líderes que consideramos super inovadores se comportem de maneira peculiar, e quando as coisas tomam o rumo oposto e alguém tem que pagar, não fica claro que serão essas pessoas que terão que arcar com as consequências”, disse ela.
Luria acrescenta: “Ele pode se comprometer com o quanto quiser. Pode se comprometer com um trilhão de dólares, dez trilhões, cem trilhões de dólares. Não importa. Ou ele usa o dinheiro, ou renegocia, ou desiste.” É claro que existem riscos indiretos para Altman, disseram especialistas, como o golpe em sua reputação caso os acordos fracassem. Mas, em teoria, ele aparentemente sairia ileso, afirmaram.
Com o crescimento da OpenAI, gigantes da tecnologia têm se apressado em fechar acordos com a gigante da IA. “Mais empresas no mundo querem trabalhar conosco, então os acordos são negociados mais rapidamente”, disse Altman recentemente . E elas colheram os frutos: Oracle, Nvidia, AMD e Broadcom ganharam um total de US$ 636 bilhões em valor de mercado nos dias em que seus acordos foram anunciados. Mais recentemente, quando a OpenAI anunciou um acordo de infraestrutura de IA de US$ 38 bilhões com a Amazon na segunda-feira, as ações da empresa subiram 4%, adicionando US$ 10 bilhões ao patrimônio líquido de Jeff Bezos. “O cálculo que o Sr. Altman está fazendo é: ‘eles precisam mais de mim do que eu deles’”, disse Luria.
As empresas envolvidas nesses acordos circulares já indicaram que estão dispostas a se socorrer mutuamente. Em setembro, a Nvidia anunciou que compraria a capacidade computacional não vendida da CoreWeave até 2032, inicialmente avaliada em US$ 6,3 bilhões. Presumivelmente, esse valor poderia ser expandido para incluir tudo o que a OpenAI não utiliza, visto que é a maior cliente da CoreWeave.
“Se você deve cem mil dólares ao banco, o banco é dono de você. Se você deve cem milhões de dólares ao banco, você é dono do banco”, disse Lloyd Walmsley, analista da Mizuho que cobre empresas como Meta, Google e Amazon.
“Todo mundo está de mãos dadas, depositando toda a sua fé no enorme potencial desses produtos.”
Também é possível que a OpenAI utilize toda a capacidade computacional contratada e precise de mais. Nesse caso, a gigante da IA precisará captar mais recursos — seja por meio de mercados privados ou públicos — e aumentar sua receita exponencialmente. Parte da razão pela qual Altman falou sobre um possível IPO da OpenAI é que isso facilitaria muito a obtenção de dívida a custos mais baixos. Altman afirmou na quinta-feira que está confiante de que a receita continuará a crescer, principalmente devido aos próximos produtos corporativos e categorias como robótica e dispositivos de consumo.
Consideremos o caso extremo. Se a OpenAI entrasse com pedido de proteção contra falência, quem receberia primeiro? Quem, nas palavras de Sam Altman, “seria prejudicado”? Para começar, é totalmente possível que alguma empresa com muito dinheiro em caixa, talvez uma das donas de um de seus grandes contratos, como a Microsoft ou a Oracle, a compre a preço de banana. No caso muito improvável de a OpenAI falir e liquidar seus ativos, os detentores de dívida receberiam seu dinheiro de volta primeiro. Depois, os investidores em ações e, finalmente — se sobrar alguma coisa —, os acionistas ordinários.
Até o momento, a OpenAI anunciou apenas um acordo de dívida: uma linha de crédito de US$ 4 bilhões com nove bancos, incluindo JPMorgan, Citi, Goldman Sachs e Morgan Stanley. A empresa anunciou o empréstimo em outubro de 2024 e afirmou que se trata de uma linha de crédito rotativa (semelhante a um grande cartão de crédito corporativo). Não está claro se a OpenAI possui outras dívidas, que não é obrigada a divulgar por ser uma empresa privada.
“Se você deve cem mil dólares ao banco, o banco é dono de você. Se você deve cem milhões de dólares ao banco, você é dono do banco.”
O principal acionista da OpenAI é a Microsoft, que detém 27% da empresa após a reestruturação da OpenAI como uma empresa com fins lucrativos na semana passada. A Microsoft investiu US$ 11,6 bilhões de seu compromisso de US$ 13 bilhões com a OpenAI, e a OpenAI se comprometeu a adquirir US$ 250 bilhões em serviços de computação do Microsoft Azure nos próximos anos. As empresas têm planos bilaterais para compartilhar a receita. “Das consequências que surgirão quando a OpenAI não puder pagar a todos [e surgir a questão de] quem receberá primeiro, eu diria que a Microsoft receberá primeiro”, acrescentou Luria. Outros grandes acionistas incluem a Thrive, o SoftBank, a Dragoneer e os investidores na fusão de US$ 6 bilhões entre a io de Jony Ive e a OpenAI.
Os acionistas comuns — funcionários, cofundadores e a organização sem fins lucrativos — receberiam o que sobrasse, proporcionalmente ao valor pago por suas ações. Curiosamente, a organização sem fins lucrativos da OpenAI detém uma ação ordinária especial “Classe N”, que lhe confere maioria nos votos e poder de veto nas eleições do conselho de administração, embora essa ação não dê direito a nenhum retorno financeiro caso a empresa venha a falir. (A participação de 26% da organização sem fins lucrativos provavelmente também inclui ações ordinárias.)
As negociações de Altman são simplesmente de deixar qualquer um boquiaberto, embora muitos dos maiores pagamentos só vençam daqui a alguns anos. No universo da IA, esse é tempo suficiente para descobrir como ele vai pagar por tudo isso, seja por meio de novas rodadas de financiamento ou um crescimento explosivo da receita. Parece que ninguém sabe a resposta ainda, nem mesmo ele.
