A reacção está a surgir depois de o Supremo Tribunal dos Estados Unidos ter decidido contra a administração do Presidente dos EUA, Donald Trump, defendendo a prática de conceder automaticamente a cidadania a quase todos os indivíduos nascidos nos EUA.
A decisão de 6-3 sobre a cidadania por nascença representa uma grande repreensão a um dos esforços mais ambiciosos de Trump para rever as práticas de imigração de longa data dos EUA.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
A maioria argumentou que a cidadania por nascença está enraizada tanto na Constituição dos EUA como na prática de longa data que remonta ao direito consuetudinário inglês, rejeitando a afirmação da administração Trump de que deveria aplicar-se apenas a cidadãos dos EUA e residentes permanentes.
Ainda assim, três juízes apoiaram a administração Trump, argumentando que a 14ª Emenda da Constituição não concede claramente o direito aos filhos de todos os imigrantes no país.
Veja como as autoridades de Trump, legisladores e defensores dos EUA responderam à decisão.
Trump e seus altos funcionários
Stephen Miller, principal conselheiro de Trump e arquiteto de sua abordagem linha-dura em relação à imigração, classificou a decisão como “uma das decisões mais destrutivas e ultrajantes” da história do tribunal superior do país.
“A cidadania americana não é um direito de nascença do mundo”, escreveu ele num post no X. “Pertence única e exclusivamente aos americanos. Nenhuma disposição da Constituição pode ser interpretada como exigindo a nossa auto-obliteração nacional”.
Trump, entretanto, classificou a decisão como “uma pena para o nosso país”.
Em uma postagem em sua conta Truth Social, ele pediu ao Congresso que aprovasse leis que restringissem o direito de cidadania por nascença. O presidente sustentou que existem formas de o fazer que não envolveriam uma alteração à Constituição dos EUA, o que exigiria uma maioria absoluta de dois terços em ambas as câmaras do Congresso.
No entanto, os juristas notaram que, dada a ênfase dos juízes na 14ª Emenda na decisão, seria necessária uma alteração constitucional ou, pelo menos, uma nova audiência do caso.
É extremamente raro que o tribunal superior reveja casos, normalmente exigindo a apresentação de uma nova teoria jurídica, embora um projecto de lei aprovado pelo Congresso que procure acabar com a cidadania por primogenitura possa lançar as bases para trazer a questão de volta ao Supremo Tribunal.
“O Congresso deveria começar HOJE a trabalhar para acabar com a cidadania cara e injusta para o nosso país. Eles terão meu apoio total e completo!” Trump escreveu.
Separadamente, o Departamento de Justiça dos EUA disse que irá priorizar os processos dos chamados “esquemas de turismo de nascimento em todo o país” após a decisão.
“Os actores que procuram explorar lacunas para obter a cidadania automática para os seus filhos representam uma ameaça à segurança nacional e serão levados à justiça”, afirmou.
Defensores dos direitos
Os defensores da imigração e dos direitos saudaram a decisão como uma grande vitória.
Em comunicado, o diretor executivo da União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU) classificou a decisão como “um dos casos constitucionais mais importantes dos últimos 100 anos”.
“O presidente apostou o seu legado tentando garantir a vitória desta política – mesmo assistindo pessoalmente à discussão”, disse Anthony Romero num comunicado, “e perdeu”.
Kica Matos, presidente do Centro Nacional de Direito de Imigração, classificou a decisão como “uma importante vitória para a nossa democracia e para as comunidades que desafiaram corajosamente o flagrante abuso de poder de Trump para reescrever a Constituição”.
“Embora este resultado proporcione um alívio bem-vindo, mostra quão frágeis até as nossas garantias constitucionais mais fundamentais se tornaram”, disse Matos.
“A 14ª Emenda é clara e definitiva, e esta decisão nunca deveria ter sido tão próxima.”
Autoridades eleitas
A resposta das autoridades eleitas também se dividiu em grande parte segundo as linhas partidárias.
Vários republicanos comprometeram-se a continuar a aplicar restrições à cidadania por nascimento no Congresso, com o senador Lindsey Graham, um aliado próximo de Trump, a dizer que fará da questão uma das suas principais prioridades no Comité Judiciário do Senado.
“Continuarei a pressionar para corrigir este importante fator de atração do turismo de nascimento e da imigração ilegal para os EUA”, escreveu ele no X.
O senador Eric Schmitt apontou para uma opinião escrita pelo juiz Brett Kavanaugh, que apoiou o julgamento da maioria, ao mesmo tempo que argumentava que a cidadania por primogenitura não era protegida pela 14ª Emenda da Constituição dos EUA.
Em vez disso, Kavanaugh disse que a ordem executiva de Trump entrou em conflito com a Lei de Imigração e Nacionalidade, sugerindo que o Congresso poderia alterar essa lei ou redigir nova legislação para contorná-la.
Schmitt escreveu que Kavanaugh “PODE ter deixado uma porta para o Congresso”.
“Estou apresentando legislação para analisar isso. E continuarei trabalhando em uma emenda constitucional para restaurar a cidadania americana”, disse ele.
Vários democratas prometeram continuar a opor-se aos esforços da administração Trump para transformar as leis de imigração dos EUA.
“Isso é pessoal. Sou um orgulhoso filho de imigrantes. Nasci nos Estados Unidos”, disse o senador Alex Padilla em comunicado. “Sou um cidadão orgulhoso dos Estados Unidos, com liberdade para perseguir o sonho americano.”
“No entanto, enquanto celebramos esta decisão hoje, não podemos descansar”, disse ele. “Porque este certamente não é o fim dos ataques de Trump à nossa Constituição, à nossa democracia e à noção do que significa ser americano.”
