no que seu relógio erra?

Você termina um treino intenso, daqueles que deixam a sensação clara de progresso. A respiração volta ao normal rapidamente, o corpo responde bem, e tudo indica que o seu condicionamento físico está melhorando. Ainda assim, ao olhar para o smartwatch, a resposta pode ser frustrante: desempenho estagnado, recuperação insuficiente ou até a sugestão de descanso prolongado. Essa contradição não é incomum, e a ciência já começa a explicar por que isso acontece.

O primeiro ponto a compreender é que o smartwatch não mede diretamente o seu desempenho fisiológico. Ele trabalha com estimativas baseadas em algoritmos que interpretam sinais como frequência cardíaca, movimento e dados de GPS. Esses modelos são desenvolvidos a partir de médias populacionais e, na maioria dos casos, não são transparentes quanto à sua construção. Na prática, isso significa que o número que aparece no ecrã não é uma medição clínica, mas uma aproximação calculada.

As limitações

Essa limitação torna-se ainda mais evidente à medida que o condicionamento físico melhora. Um estudo conduzido por Engel et al. e publicado no European Journal of Applied Physiology demonstrou um fenómeno curioso: quanto mais treinado é o indivíduo, maior tende a ser o erro do smartwatch ao estimar indicadores como o VO2max. Em pessoas moderadamente treinadas, a precisão ainda se mantém relativamente boa, mas em atletas altamente condicionados ocorre uma subestimação consistente da capacidade aeróbica. Isso acontece porque corpos mais eficientes apresentam respostas fisiológicas mais complexas, que fogem aos padrões utilizados pelos algoritmos.

Essa imprecisão não se limita ao VO2max. Quando se trata de gasto calórico, por exemplo, os desvios podem ser significativos, sobretudo em treinos de alta intensidade ou exercícios de força. Para quem utiliza esses dados para ajustar a alimentação, confiar cegamente no dispositivo pode levar a erros importantes, seja por ingerir energia em excesso ou por não suprir adequadamente as necessidades do corpo. Algo semelhante acontece com o sono. Embora o relógio consiga identificar períodos de repouso, a distinção entre fases como sono profundo e REM é bastante limitada, já que essas avaliações exigem a medição direta da atividade cerebral, algo que os wearables não conseguem fazer.

Outro aspecto

Outro aspecto frequentemente ignorado é que o smartwatch precisa de tempo para “aprender” sobre o utilizador. A precisão das estimativas melhora após alguns treinos consistentes, especialmente quando há dados estáveis de frequência cardíaca e ritmo. Ainda assim, mesmo com esse período de adaptação, a diferença em relação a métodos laboratoriais permanece, sobretudo em indivíduos mais treinados.

A própria medição da frequência cardíaca no pulso também tem limitações técnicas. A tecnologia utilizada, baseada em luz (fotopletismografia), é sensível a fatores como movimento, suor, pigmentação da pele e até o ajuste da pulseira. Em situações de alta intensidade, esses fatores podem comprometer a qualidade da leitura. Por isso, em contextos onde a precisão é essencial, como treinos orientados por zonas de frequência cardíaca, métodos como a cinta peitoral continuam a ser mais fiáveis.

Apesar de todos esses limites, isso não significa que os smartwatches sejam inúteis. Pelo contrário, eles são ferramentas extremamente úteis para acompanhar tendências ao longo do tempo. O problema surge quando se espera deles uma precisão que, na realidade, só pode ser alcançada em ambiente laboratorial, com equipamentos que medem diretamente o consumo de oxigénio e outras variáveis fisiológicas.

No fundo, a questão central não é abandonar a tecnologia, mas saber interpretá-la. Os dados fornecidos pelo smartwatch devem ser vistos como um guia, não como um veredito absoluto. À medida que o corpo se torna mais eficiente, confiar apenas nos números pode ser enganador. Em muitos casos, a percepção subjetiva de esforço, a sensação de recuperação e a resposta do próprio corpo continuam a ser indicadores tão importantes quanto qualquer métrica digital.

Talvez a reflexão mais importante seja esta: à medida que dependemos cada vez mais de dispositivos para orientar o treino, torna-se essencial manter um olhar crítico sobre aquilo que eles realmente medem — e sobre aquilo que apenas estimam.

Referência científica

Engel, F. A., et al. (2026). Validity of smartwatch-derived VO2max in trained individuals. European Journal of Applied Physiology.